设为首页
加入收藏
Characteristics and Mechanisms of Long-lived Concentric Eyewalls in Typhoon Lekima in 2019
-
摘要: 利用CIMSS微波卫星产品和多普勒天气雷达资料，分析超强台风利奇马（1909）的长时间双眼墙特征，并采用集合卡尔曼滤波方法同化雷达径向风资料，诊断利奇马双眼墙的三维结构演变特征。结果表明：在双眼墙演变过程初期，受强垂直风切变和中高层干空气入侵的影响，外眼墙对流减弱，呈非对称特征。Sawyer-Eliassen方程诊断结果显示：台风利奇马（1909）内、外眼墙次级环流之间的相互作用不明显，不同于发生眼墙替换过程的台风，其外眼墙处非绝热加热引起的下沉运动发生在内眼的眼心，内眼墙的上升运动并未受到外眼墙次级环流抑制。另外，在强垂直风切变条件下，非对称的外眼墙不能持续增强收缩并取代内眼墙，因此双眼墙结构得以长时间维持。可见，台风利奇马（1909）外眼墙的非对称结构和特殊的次级环流分布是其双眼墙能够长期维持的重要原因。
-
关键词:
- 台风利奇马(1909) /
- 双眼墙 /
- 同化分析
Abstract: The structure change of typhoon eyewall has important influences on tropical cyclone (TC) intensity, and it brings great difficulties to TC intensity forecast. Compared to the TC with only one eyewall, the dynamic and physical processes controlling the intensity change of concentric eyewalls are much more complex. Strengthening the research on this type of typhoons is conducive to improve the understanding of the structure and intensity change of TC. Recently, the process of eyewall replacement cycle (ERC) is well understood, but the mechanism of concentric eyewalls maintenance (CEM) remains unclear. Therefore, it is necessary to use a variety of observation data, numerical model, and data assimilation methods to analyze real typhoons to further explore the mechanism of CEM.The evolution of concentric eyewalls in Typhoon Lekima in 2019 is analyzed with CIMSS microwave satellite images, Wenzhou Doppler radar in China and Ishigaki radar in Japan. Observational analysis indicates that secondary eyewall formation (SEF) happens at about 0600 UTC 8 August 2019. Unlike most concentric-eyewall typhoons, Typhoon Lekima has not undergone ERC, and the concentric eyewalls in Typhoon Lekima maintains for 35 hours.Meanwhile, a numerical experiment of Typhoon Lekima is performed using a WRF-based ensemble Kalman filtering (EnKF) data assimilation system. The evolution process of Typhoon Lekima is reproduced by the results of the analysis after assimilating the Ishigaki radar radial wind, and the simulated track, intensity, and structure are basically consistent with observational analysis. Therefore, based on the EnKF analysis fields, evolution characteristics of three-dimensional eyewalls structure in Typhoon Lekima are further analyzed. The results show that, in the initial stage of SEF, the inertial stability of the middle and lower layers of typhoon is high, and the thermal conditions of the environmental are conducive to the development of Typhoon Lekima. However, due to the strong vertical wind shear (VWS) and dry air intrusion in the mid-upper level, the outer eyewall has a weakening and asymmetric process. In addition, the maintenance mechanism of persistent concentric eyewalls is studied from the perspective of transverse circulation. The Sawyer-Eliassen diagnose is performed to investigate the transverse circulation and to reveal that the interference between the convection/subsidence couplet of the inner and outer eyewalls transverse circulation is not obvious so that the convection of the inner eyewall is not inhibited by the outer eyewall, and the inner eyewall maintains. Under the condition of strong VWS, the asymmetric outer eyewall cannot continuously enhance or contract and replace the inner eyewall, the structure of concentric eyewalls can be maintained for a long time. The structure of the outer eyewall and the distribution of transverse circulation in Typhoon Lekima play an important role in the maintenance of concentric eyewalls.-
Keywords:
- Typhoon Lekima in 2019 /
- concentric eyewalls /
- assimilation analysis
-
引言
台风眼墙的变化往往会导致台风强度和风场结构突变，进而增加台风强度预报的不确定性[1-2]。观测和统计研究发现，大部分西太平洋的强台风(风速超过61.73 m·s-1)在其生命史中至少经历1次双眼墙过程，即在台风单眼结构外围，距离台风最大风速半径2~3倍处产生一个接近环状的深对流带，原来的眼墙被称为内眼墙，新生成的眼墙被称为外眼墙，外眼墙的生成通常还伴有切向风次极大风速的形成和剧烈的结构变化[3-5]，加强对此类台风的研究有利于提升对台风结构和强度变化的认识。
眼墙替换是双眼墙演化中的典型过程，即在双眼墙结构形成后，外眼墙逐渐加强收缩而内眼墙逐渐减弱消失并被外眼墙所取代，台风恢复到单眼结构[5-6]，然而并不是所有双眼墙台风都会发生眼墙替换过程[7-10]。Yang等[8]利用卫星微波图像研究1997—2011年西北太平洋台风的双眼墙特征，发现有23%双眼墙台风的结构演变属于双眼墙结构维持(concentric eyewalls maintenance，CEM)型，这种类型的台风没有发生眼墙替换，其内、外眼墙在演化过程中共存超过20 h，具有较大宽度的眼墙间隔(平均67.5 km)和外眼墙(平均70 km)，且其强度要强于经历眼墙替换过程的台风。因此，研究双眼墙维持时间对准确预测台风强度变化具有重要意义。
Kossin等[11]提出，外眼墙的收缩和内眼墙的耗散由内、外眼墙之间相互作用引起的正压不稳定所导致。因此，CEM型台风内、外眼墙之间的正压稳定结构可能是双眼墙维持时间较长的原因[8]。然而Kossin等[11]的研究基于无辐散的正压模型，未考虑非绝热加热和动、热力场随高度的变化，但在实际过程中，非绝热加热[12]和边界层的强径向入流[13-15]的作用不可忽略。
诸多研究讨论了非绝热加热引起的横向次级环流对双眼墙演变过程影响[9, 16-19]。Willoughby等[16]提出，当外眼墙收缩时，外眼墙的非绝热加热引起内眼墙处的下沉运动，从而抑制其上升气流，并最终导致内眼墙的消亡。Zhu等[19]通过数值模拟和Sawyer-Eliassen方程诊断证明了上述结论，发现外雨带引起的下沉运动落在内眼墙处，其引起的径向流出抵消了内眼墙引起的径向流入，从而影响内眼墙演化。Yang等[8]基于上述理论提出，由于CEM型台风的内、外眼墙间隔较宽，因此可以减少内、外眼墙次级环流之间的干扰，有助于双眼墙结构维持。也有研究指出，内眼墙的维持与湿熵有关，如Zhou等[20]通过诊断轴对称相当位温发现，外眼墙形成后会在边界层处切断内眼墙的湿熵供应，导致内眼墙消亡，而当外眼墙形成的半径较大时，这种拦截作用减弱，眼墙替换过程需要更多的时间，该结论与统计事实相符[21]。Tsujino等[7]通过诊断CEM型台风Bolaven的相当位温也得到相同结论，其轨迹分析表明，对于外眼墙半径较大的台风，湿空气可以通过边界层向内输送，从而维持内眼墙的强度。还有研究指出台风的非对称结构也有助于双眼墙结构的维持，因为非对称的对流雨带不利于外眼墙的收缩，同时在弱对流区，湿熵向内眼墙的输送更易维持。此外，统计研究发现[9]，CEM型台风多发生在低垂直风切变、高海温和高相对湿度的环境中，因此，环境条件对于双眼墙结构的维持或许也有重要作用[8]。目前，关于双眼墙维持机制的相关文献仍较少，环境因子的影响尚不确定[22-26]，缺乏长时间维持双眼墙结构台风个例的验证，一方面由于双眼墙过程往往发生在海上，高时间和空间分辨率的观测资料难以获取，对构建准确的初始涡旋结构和验证模式结果造成了障碍；另一方面，目前对台风结构演化的物理过程理解不充分，难以在模式中建立准确的物理过程[27-29]。因此，使用数值模式和资料同化方法等进行真实双眼墙台风个例分析[30]，运用多种观测数据探究台风结构[31]对于深入探究双眼墙维持机制是有必要的。
本文以2019年登陆我国的台风利奇马(1909)为例，利用多种观测资料分析其双眼墙形成及消亡的过程和眼墙结构特征，并采取集合卡尔曼滤波同化方法，同化日本石垣岛雷达资料，重现台风利奇马(1909)双眼墙形成初期的三维结构，对其结构特征进行分析，提出利奇马台风双眼墙可能的维持机制。
1. 资料
1.1 个例简介
2019年第9号超强台风利奇马(简称利奇马)带来的强风、暴雨和风暴潮等灾害性天气，造成我国1402.4万人受灾，直接经济损失537.2亿元人民币[32]。利奇马生成于菲律宾吕宋岛以东的洋面，自8月4日起编，13日停止编号，生命史长达9 d。其生成后一直向西北方向移动，强度持续增强，7日15:00(世界时，下同)增强为超级台风，随后约于8日06:00形成双眼墙结构，并一直维持，直至9日17:45登陆我国浙江省温岭市城南镇，双眼墙结构消失，登陆时中心附近最大风速达52 m·s-1，登陆后台风继续向北移动，纵穿浙江、江苏两省并移入黄海海面，又于11日12:50在山东省青岛市黄岛区沿海再次登陆，此后移入渤海，强度不断减弱直至消失。
1.2 资料
台风路径与强度取自中国气象局整编的热带气旋最佳路径数据集。
雷达反射率因子资料来自日本石垣岛多普勒天气雷达(简称石垣岛雷达，时间分辨率为10 min，空间分辨率为0.7°×0.5 km，最大探测距离为150 km)，资料时间范围为8月8日06:00—19:00，中国温州S波段多普勒天气雷达(简称温州雷达，时间分辨率为6 min，空间分辨率为1°×0.25 km，最大探测距离为230 km)，资料时间范围为8月9日05:00—17:00，在这两个时段利奇马位于雷达观测覆盖范围内(图 1)。另外使用了美国威斯康星大学气象卫星合作研究院(Cooperative Institute for Meteorological Satellite Studies/University of Wisconsin-Madison, CIMSS)的集成微波图像产品(morphed integrated microwave imagery at CIMSS, MIMIC)，时间分辨率为15 min)。
![]()
图 1 2019年8月3日18:00—14日12:00日本石垣岛雷达(蓝色圆圈)和中国温州雷达(红色圆圈)的扫描覆盖范围与台风利奇马(1909)实测路径示意图(3 h间隔)Figure 1. The scanning coverage of Ishigaki radar in Japan (the blue circle) and Wenzhou radar in China(the red circle) with the best track of Typhoon Lekima from 1800 UTC 3 Aug to 1200 UTC 14 Aug in 2019(3 h interval)海表温度资料选用美国国家海洋和大气管理局的AVHRR(advanced very high resolution radiometer)卫星数据，空间分辨率为0.25°×0.25°。
模式初始条件和边界条件使用美国NCEP FNL(National Center for Environmental Prediction，Final Operational Global Analysis Data)分析资料，其水平分辨率为1°×1°。同化资料为8月8日06:00—18:00石垣岛雷达逐小时的径向速度基数据，对资料进行了退模糊处理，为避免地面杂波干扰，剔除风速小于4 m·s-1和探测距离小于10 km的资料，参照文献[33]将雷达资料共4层仰角逐层稀疏化至2°×2 km分辨率，得到雷达超级观测资料，并将观测误差设置为5 m·s-1。
2. 双眼墙演变过程
关于双眼墙结构形成的标准目前尚无普遍认同的定义[34-36]，在此采用Kossin等[34]基于外围对流的圆对称程度提出的定义：当外部环流与主眼墙分离，且外部环流大致封闭(至少达到75%圆周)时，则认为双眼墙形成。
由于微波信号能穿透云层，在通过与强对流有关的水汽凝结体过程中衰减最明显[37]，因此可以用时间连续性较好的MIMIC微波图像分析台风眼墙结构的演变特征(图略，http://tropic.ssec.wisc.edu/real-time/mimtc/2019_10W/web/mainpage.html)。2019年8月8日00:00利奇马仍为单眼结构，两条明显的螺旋云带旋向台风眼墙；8日03:00前后，外眼墙环流开始组织，螺旋云带已脱离内眼墙并与外眼墙相接，内、外眼墙之间开始出现晴空少云区；至8日06:00，内、外眼墙之间的云量变得更少，外眼墙基本闭合完整，双眼墙结构形成。随后外眼墙持续发展，约于8日12:00达到基本对称，此后，双眼墙结构继续维持，但外眼墙呈现出较明显的非对称特征，随着台风逐渐靠近陆地，9日06:00后内、外眼墙均明显减弱，9日17:00登陆后双眼墙结构完全消失。因此，卫星资料分析显示，利奇马的双眼墙结构约于8日06:00形成，9日17:00消失，期间内、外眼墙始终共存，外眼墙非对称特征明显。
通过雷达图像可以更清晰看到台风双眼墙结构演变的过程[38-39]。由石垣岛雷达在0.2°仰角和温州雷达在0.46°仰角的反射率因子图像(图 2)可知，在利奇马双眼墙结构形成初期(图 2a)，内眼墙直径维持在20~30 km，对流强度始终在40 dBZ以上；外眼墙直径维持在120~150 km，内、外眼墙的间隔宽度约为50 km，较平均尺度偏大。9日07:00内眼墙的尺度和强度无明显变化(图 2b)，外眼墙相比于12 h之前明显收缩，直径约为70~80 km，内、外眼墙的间隔仅有10~20 km，外雨带结构紧密且较为对称。
![]()
图 2 雷达反射率因子(a)2019年8月8日14:00日本石垣岛雷达，(b)2019年8月9日07:00中国温州雷达Figure 2. The radar reflectivity in Aug 2019(a)Ishigaki radar in Japan at 1400 UTC 8 Aug 2019, (b)Wenzhou radar in China at 0700 UTC 9 Aug 20193. 双眼墙结构的数值分析
为了详细分析利奇马的动力和热力结构，本研究采取集合卡尔曼滤波同化方法对石垣岛雷达径向风资料进行同化，得到2019年8月8日06:00—18:00分析场，并基于分析场探究双眼墙形成初期阶段的三维结构。
3.1 同化方案
使用中尺度区域天气模式WRF4.1.2 (麦卡托投影)。四重网格嵌套，水平分辨率分别为40.5 km，13.5 km，4.5 km，1.5 km，记为d01，d02，d03和d04，格点数分别为150×150，274×274，298×310，436×472，其中d02, d03和d04的网格采用自动跟随台风中心的移动方案。垂直方向上sigma坐标分为50层，对应模式层顶气压为50 hPa。模式的微物理过程使用WSM6方案，最外层网格采用Kain-Fritsch积云参数化方案，边界层过程采用YSU方案，长波辐射过程采用RRTM方案，短波辐射过程采用Dudhia方案。
雷达资料同化选用集合卡尔曼滤波同化系统[40-41]。循环同化中，为了避免滤波发散，使用Zhang等[42]提出的协方差膨胀法进行估计，松弛系数设为0.5。本研究仅对d03，d04网格进行了同化，使用顺序协方差局地化方法控制观测资料的影响范围[43]，水平方向影响半径分别为240 km，80 km。
数值试验使用NCEP FNL资料作为模式初始场，起报时间为8月8日00:00，结束时间为8日18:00。试验共设2组，其中，控制试验不同化雷达资料；同化试验从8日00:00开始进行6 h调整适应，8日06:00—18:00逐小时同化雷达径向速度资料，并逐小时输出同化后的分析场。
3.2 分析场验证
图 3为经雷达资料同化分析后的利奇马路径、强度时间演变，与观测的对比。可以看到，同化分析时段内的利奇马路径与中国气象局整编的热带气旋最佳路径基本吻合(图 3a)，误差平均为16.26 km，由于初始时刻台风眼尚未完全进入雷达探测范围，仅有部分台风环流观测资料，因此影响了对台风初始时刻位置的模拟效果。分析场的最低中心气压比最佳路径数据集平均偏强5.3 hPa，基本符合利奇马的强度变化趋势(图 3b)。
![]()
图 3 2019年8月8日台风利奇马(1909)同化结果与观测对比(a)00:00—18:00路径，(b)06:00—18:00中心最低海平面气压Figure 3. Assimilation results and observations of Typhoon Lekima on 8 Aug 2019(a)track from 0000 UTC to 1800 UTC, (b)minimum sea level pressure from 0600 UTC to 1800 UTC雷达反射率因子与用于同化的径向风资料相互独立，可以用于验证分析场效果[44]，图 4为2 km高度反射率因子，可见14：00背景场中仅存在1个宽度较宽、强度较强的眼墙，未能模拟出双眼墙结构，与14：00石垣岛雷达最大反射率因子相差较大；而8月8日14:00分析场中，台风具有明显的双眼墙结构，南侧螺旋雨带的层云结构得到改进，外眼墙对流在台风中心西北部更为宽广，对流活动基本呈环状分布，反射率因子高达45 dBZ，较观测值明显偏强，这可能是因为雷达观测资料层数过少所致，在分布形态上二者较为接近。由8日16:00的分析场可知，台风外眼墙的东北侧对流活动相对较弱而西南侧较强，这种非对称的分布也与雷达观测结果一致。
![]()
图 4 2019年8月8日台风利奇马(1909)反射率因子Figure 4. The reflectivity of Typhoon Lekima on 8 Aug 2019总体而言，分析场较好地再现了利奇马的路径、强度和降水分布，因此可以认为利用上述方法同化雷达资料得到的利奇马三维结构可信。
3.3 轴对称结构特征
图 5~图 7给出轴对称平均计算后的台风结构，包括切向风、非绝热加热、径向风、垂直运动和惯性稳定度随半径和高度的分布。可以看到，8月8日15:00—18:00利奇马的切向风具有两个极大值(图 5)，其中最大值超过60 m·s-1，出现在15 km半径、1~2 km高度位置，表明低层最大风速半径约在15 km附近，对应台风的内眼墙；切向风次极大值位于45~75 km半径、1~4 km高度位置，风速超过45 m·s-1，对应外眼墙。非绝热加热率的最大值产生在内眼墙，次极大值位于60 km半径附近。图 5清晰反映出外眼墙处雨带对流轴对称平均状态的减弱特征。在2 km高度以下，径向上具有两个强入流中心(图 6)，入流速度分别超过18 m·s-1和12 m·s-1，强入流造成的边界层辐合对眼墙内侧的对流活动有重要意义，一方面能够直接加强对流，另一方面能够通过涡度拉伸项增强相对涡度，从而使得切向风倾向里的绝对涡度输送项因为入流和绝对涡度的增强进一步非线性增强，有利于外眼墙的切向风极值的形成和进一步增长。对应的上升运动分别集中在15 km和45~60 km半径，呈现出一定的倾斜，外眼墙处的上升运动也体现出逐渐减弱的趋势，较强的下沉运动集中在中高层8~16 km的眼心处。
![]()
图 5 2019年8月8日轴对称的切向风速(等值线，单位：m·s-1)和非绝热加热(填色)Figure 5. The axisymmetric tangential wind(the contour, unit:m·s-1) and diabatic heating(the shaded) on 8 Aug 2019![]()
图 6 2019年8月8日轴对称的径向风速(等值线，单位：m·s-1)和垂直速度(填色)Figure 6. The axisymmetric radial wind(the contour, unit:m·s-1) and vertical velocity(the shaded) on 8 Aug 2019惯性稳定度参数反映了风速的水平切变变化，可以体现出对径向入流的阻力作用。由图 7可知，利奇马在105 km半径内，尤其是在对流层低层具有较大的惯性稳定度，这表明涡旋结构在低层十分稳定。在15 km半径内，内眼墙附近具有极强的惯性稳定度，数值均在5×107 s-2以上；在30~60 km半径低层，外眼墙也具有较高的惯性稳定度，随着时间的发展，4~10 km高度的惯性稳定度明显增大，这意味着外眼墙处有较多的非绝热加热转化为动能，切向风仍在增长。
3.4 非对称结构及其演变
同化分析场较好地再现了利奇马外眼墙在8月8日15:00后的非对称变化过程。图 8为分析场在2 km高度的雷达反射率因子。可以看到，8日16:00台风结构整体较为对称，内、外眼墙的反射率因子高达45 dBZ，呈环状均匀分布；8日18:00台风已呈现出高度的非对称结构，西北侧的外围对流几乎消失，降水集中在台风的东南部，外眼墙呈半环状，其西北侧的反射率因子基本低于30 dBZ，东南侧的反射率因子高达45 dBZ以上。尽管台风具有明显的非对称结构，但结合3.3节分析可知，外眼墙的惯性稳定度始终很大，涡旋结构稳定，非对称外眼墙未发生收缩，因此台风依然保持双眼墙结构。
![]()
图 8 2019年8月8日分析场2 km高度雷达反射率因子Figure 8. The radar reflectivity at 2 km height in analysis field on 8 Aug 20194. 双眼墙可能的维持机制
4.1 环境场的影响
利奇马双眼墙初步形成时位于台湾岛东部海域，AVHRR卫星资料显示该海域大部海温超过29℃，台风强度增强，并于2019年8月8日12:00达到最大强度。分析利奇马的环境场(图 9~图 10)发现，周围环境中的相对湿度较大，8日15:00前环境垂直风切变维持在5~7 m·s-1，17:00突然增大至11.3 m·s-1，中高层的干空气侵入台风的西南部[45]，破坏台风外围雨带的对称结构，从而阻碍了外眼墙的增强和收缩，台风的强度也逐渐减弱。由于西南气流较强，利奇马依然具有充足的水汽供应，偏高的海温也为利奇马的发展和维持提供了充足的能量，整体环境仍有利于外围雨带对流的增长。结合动力结构可知，其在低层的涡旋结构十分稳定。可见，对于利奇马而言，强垂直风切变不足以破坏其双眼墙结构，外眼墙依然能够继续维持，这与Dougherty等[35]对飓风Bonnie的观测研究结果一致，可见，弱的垂直风切变不是双眼墙结构长期维持的必要条件。
![]()
图 10 2019年8月8日500 hPa相对湿度(填色)和风矢量(箭头)Figure 10. The relative humidity(the shaded) and wind vector(the arrow) at 500 hPa on 8 Aug 20194.2 次级环流诊断
为了理解非绝热加热及边界层摩擦强迫和台风双眼墙结构之间的联系，利用Sawyer-Eliassen方程对8月8日15:00的台风环流结构进行诊断。图 11a为Sawyer-Eliassen方程诊断的径向风和垂直速度，可以看到诊断结果基本再现了台风的次级环流，虽然诊断结果低估了低层的径向入流的厚度，但高空出流及垂直运动的位置和大小均与同化分析场的结果相似。这表明利奇马次级环流主要由平衡过程决定。
![]()
图 11 Sawyer-Eliassen方程诊断的2019年8月8日15:00径向风速(等值线，单位：m·s-1)和垂直速度(填色)(a)内、外眼墙共同加热，(b)仅内眼墙加热，(c)仅外眼墙加热Figure 11. The radial wind(the contour, unit:m·s-1) and vertical velocity(the shaded) for Sawyer-Eliassen diagnosis at 1500 UTC 8 Aug 2019(a)heated by inner and outer eyewalls, (b)heated by inner eyewall only, (c)heated by outer eyewall only为了进一步探究利奇马内、外眼墙次级环流之间的相互作用，将内、外眼墙的非绝热加热分开，分别对各自引起的次级环流单独进行诊断。图 11b显示了仅由内眼墙加热引起的垂直运动和径向风，显然，最强的下沉运动发生在内眼的眼心，垂直速度达-0.25 m·s-1以上，但两个眼墙之间的下沉运动不明显。图 11c显示仅由外眼墙加热引起的次级环流，可以发现，外眼墙非绝热加热引起的强下沉运动主要在内眼的眼心，在台风30~45 km半径处也有较弱的下沉运动，垂直速度为-0.1 m·s-1左右，小于眼心处的下沉。以上分析能够清楚地表明，内、外眼墙引起的最强下沉运动均发生在10~16 km高度的内眼眼心处，内、外眼墙之间的下沉运动则主要由外眼墙的非绝热加热贡献。Zhu等[19]研究指出，对于发生眼墙替换过程的台风，其内、外眼墙次级环流之间较强的相互作用是导致内眼墙消亡的主要原因，经历眼墙替换过程的台风外眼墙处由非绝热加热引起的下沉运动的位置刚好落在内眼墙区域，且其引起的径向流出会抵消内眼墙引起的径向流入，从而对内眼墙的强度造成削弱作用，使其逐渐减弱直至消亡。而在利奇马的双眼墙结构中，其次级环流的分布显然与Zhu等[19]试验结果不同，利奇马内、外眼墙次级环流之间的相互作用很小，外眼墙引起的下沉运动并未对内眼墙带来削弱和抑制作用，内眼墙的强度得以维持，因此，这种特殊的次级环流分布可能是双眼墙结构长时间维持的可能机制之一。
5. 结论和讨论
本研究使用多种观测资料和集合卡尔曼滤波同化分析方法，对台风利奇马(1909)双眼墙结构的演变过程和眼墙三维结构特征进行详细分析，并探究双眼墙可能的维持机制。研究发现：
1) 不同于典型的眼墙替换过程，利奇马的内眼墙始终未被外眼墙所取代，其内、外眼墙共存时间长达35 h，属于双眼墙结构维持型台风。内眼墙的直径约为20~30 km，强度较强，在双眼墙演变过程中强度和尺度未发生显著变化；外眼墙初步建立的位置距离台风中心较远，直径约为120~150 km，内、外眼墙的间隔较宽，12 h后出现明显收缩，直径约为70~80 km。
2) 在双眼墙形成的初期阶段，利奇马的中低层的动力结构稳定，台风整体惯性稳定度较高，其外眼墙(45~60 km半径处)伴有明显的切向风次级大值中心，边界层的强入流中心和强盛的上升运动。尽管利奇马具有稳定的动力结构，但其外眼墙并未持续增强和收缩，2019年8月8日15:00—18:00利奇马外眼墙存在明显的减弱阶段，且非对称结构十分清晰。
3) 偏高的海温和环境湿度为利奇马的持续发展提供了良好的热力条件，但受环境中强垂直风切变和中高层干空气入侵的影响，台风外围雨带的对称结构在2019年8月8日17:00后受到较严重的破坏，从而阻碍了外眼墙增强和收缩的进程。结合Sawyer-Eliassen方程对次级环流的诊断结果可知，利奇马内、外眼墙之间的相互作用很小，外眼墙非绝热加热引起的次级环流并不能抑制内眼墙的上升运动。因此，利奇马的内眼墙得以长时间的维持，外眼墙未能将其取代。
需要指出的是，本文仅对利奇马双眼墙结构形成初期阶段的三维结构进行了详细分析，而利奇马双眼墙结构维持时间较长，对于2019年8月9日07:00以后的外眼墙收缩过程还需要深入研究。另外，双眼墙演变过程中，其动力、热力场变化受到多种因素的影响，本文仅从环境场和横向次级环流角度对利奇马双眼墙的维持原因进行讨论，后续可从内眼墙湿熵、眼墙之间弱对流区的正压稳定性等角度对其维持机制进行全面探究。
致谢: 本文完成过程中得到了日本情报通信研究机构Shinsuke Satoh先生和中国气象科学研究院吴翀副研究员的帮助，在此表示感谢！ -
![]()
图 1 2019年8月3日18:00—14日12:00日本石垣岛雷达(蓝色圆圈)和中国温州雷达(红色圆圈)的扫描覆盖范围与台风利奇马(1909)实测路径示意图(3 h间隔)
Figure 1. The scanning coverage of Ishigaki radar in Japan (the blue circle) and Wenzhou radar in China(the red circle) with the best track of Typhoon Lekima from 1800 UTC 3 Aug to 1200 UTC 14 Aug in 2019(3 h interval)
![]()
图 2 雷达反射率因子
(a)2019年8月8日14:00日本石垣岛雷达，(b)2019年8月9日07:00中国温州雷达
Figure 2. The radar reflectivity in Aug 2019
(a)Ishigaki radar in Japan at 1400 UTC 8 Aug 2019, (b)Wenzhou radar in China at 0700 UTC 9 Aug 2019
![]()
图 3 2019年8月8日台风利奇马(1909)同化结果与观测对比
(a)00:00—18:00路径，(b)06:00—18:00中心最低海平面气压
Figure 3. Assimilation results and observations of Typhoon Lekima on 8 Aug 2019
(a)track from 0000 UTC to 1800 UTC, (b)minimum sea level pressure from 0600 UTC to 1800 UTC
![]()
图 4 2019年8月8日台风利奇马(1909)反射率因子
Figure 4. The reflectivity of Typhoon Lekima on 8 Aug 2019
![]()
图 5 2019年8月8日轴对称的切向风速(等值线，单位：m·s-1)和非绝热加热(填色)
Figure 5. The axisymmetric tangential wind(the contour, unit:m·s-1) and diabatic heating(the shaded) on 8 Aug 2019
![]()
图 6 2019年8月8日轴对称的径向风速(等值线，单位：m·s-1)和垂直速度(填色)
Figure 6. The axisymmetric radial wind(the contour, unit:m·s-1) and vertical velocity(the shaded) on 8 Aug 2019
![]()
图 8 2019年8月8日分析场2 km高度雷达反射率因子
Figure 8. The radar reflectivity at 2 km height in analysis field on 8 Aug 2019
![]()
图 10 2019年8月8日500 hPa相对湿度(填色)和风矢量(箭头)
Figure 10. The relative humidity(the shaded) and wind vector(the arrow) at 500 hPa on 8 Aug 2019
![]()
图 11 Sawyer-Eliassen方程诊断的2019年8月8日15:00径向风速(等值线，单位：m·s-1)和垂直速度(填色)
(a)内、外眼墙共同加热，(b)仅内眼墙加热，(c)仅外眼墙加热
Figure 11. The radial wind(the contour, unit:m·s-1) and vertical velocity(the shaded) for Sawyer-Eliassen diagnosis at 1500 UTC 8 Aug 2019
(a)heated by inner and outer eyewalls, (b)heated by inner eyewall only, (c)heated by outer eyewall only
-
[1] Willoughby H E,Black P G.H urricane Andrew in Florida: Dynamics of a disaster. Bull Amer Meteor Soc, 1996, 77: 543-549. DOI: 10.1175/1520-0477(1996)077<0543:HAIFDO>2.0.CO;2
[2] Irish J L, Resio D T, Ratcliff J J. The influence of storm size on hurricane surge. J Phys Oceanogr, 2008, 38: 2003-2013. DOI: 10.1175/2008JPO3727.1
[3] Hawkins J D, Helveston M. Tropical Cyclone Multiple Eyewall Characteristics. 28th Conf on Hurricanes and Tropical Meteorology, Bull Amer Meteor Soc, 2008. http://ams.confex.com/ams/26HURR/techprogram/paper_76084.htm
[4] Kuo H C, Chang C P, Yang Y T, et al. Western North Pacific typhoons with concentric eyewalls. Mon Wea Rev, 2008, 137(11): 3758-3770. http://www.zhangqiaokeyan.com/ntis-science-report_other_thesis/02071314233.html
[5] Sitkowski M, Kossin J P, Rozoff C M. Intensity and structure changes during hurricane eyewall replacement cycles. Mon Wea Rev, 2011, 139: 3829-3847. DOI: 10.1175/MWR-D-11-00034.1
[6] Shimada U, Sawada M, Yamada H. Doppler radar analysis of the rapid intensification of Typhoon Goni(2015) after eyewall replacement. J Atmos Sci, 2018, 45: 143-162. http://adsabs.harvard.edu/abs/2018JAtS...75..143S
[7] Tsujino S, Tsuboki K, Kuo H. Structure and maintenance mechanism of long-lived concentric eyewalls associated with simulated Typhoon Bolaven(2012). J Atmos Sci, 2017, 74: 3609-3634. DOI: 10.1175/JAS-D-16-0236.1
[8] Yang Y T, Kuo H C, Hendricks E A, et al. Structural and intensity changes of concentric eyewall typhoons in the western North Pacific basin. Mon Wea Rev, 2013, 141: 2632-2648. DOI: 10.1175/MWR-D-12-00251.1
[9] Yang Y T, Hendricks E A, Kuo H C, et al. Long-lived concentric eyewalls in Typhoon Soulik(2013). Mon Wea Rev, 2014, 142: 3365-3371. DOI: 10.1175/MWR-D-14-00085.1
[10] Zhang G, Perrie W. Effects of asymmetric secondary eyewall on tropical cyclone evolution in Hurricane Ike(2008). Geophys Res Lett, 2018, 45(3): 1676-1683. DOI: 10.1002/2017GL076988
[11] Kossin J P, Schubert W H, Montgomery M T. Unstable interaction between a hurricane's primary eyewall and a secondary ring of enhanced vorticity. J Atmos Sci, 2000, 57: 3893-3917. DOI: 10.1175/1520-0469(2001)058<3893:UIBAHS>2.0.CO;2
[12] Shapiro L J, Willoughby H E. The response of balanced hurricanes to local sources of heat and momentum. J Atmos Sci, 1982, 39: 378-394. DOI: 10.1175/1520-0469(1982)039<0378:TROBHT>2.0.CO;2
[13] Huang Y H, Montgomery M T, Wu C C. Concentric eyewall formation in Typhoon Sinlaku(2008). Part Ⅱ: Axisymmetric dynamical processes. J Atmos Sci, 2012, 69: 662-674. DOI: 10.1175/JAS-D-11-0114.1
[14] Huang Y H, Wu C C, Montgomery M T. Concentric eyewall formation in Typhoon Sinlaku(2008). Part Ⅲ: Horizontal momentum Budget analyses. J Atmos Sci, 2018, 75: 3541-3563. DOI: 10.1175/JAS-D-18-0037.1
[15] Abarca S F, Montgomery M T, Braun S A, et al. On the secondary eyewall formation of Hurricane Edouard(2014). Mon Wea Rev, 2016, 144: 3321-3331. DOI: 10.1175/MWR-D-15-0421.1
[16] Willoughby H E, Clos J A, Shoreibah M G. Concentric eye walls, secondary wind maxima, and the evolution of the hurricane vortex. J Atmos Sci, 1982, 39: 395-411. DOI: 10.1175/1520-0469(1982)039<0395:CEWSWM>2.0.CO;2
[17] Rozoff C M, Schubert W H, Kossin J P. Some dynamical aspects of tropical cyclone concentric eyewalls. Quart J Roy Meteor Soc, 2008, 134: 583-593. DOI: 10.1002/qj.237
[18] Rozoff C M, Nolan D S, Kossin J P, et al. The roles of an expanding wind field and inertial stability in tropical cyclone secondary eyewall formation. J Atmos Sci, 2012, 69: 2621-2643. DOI: 10.1175/JAS-D-11-0326.1
[19] Zhu Z, Zhu P. The role of outer rainband convection in governing the eyewall replacement cycle in numerical simulations of tropical cyclones. J Geophys Res Atmos, 2014, 119(13): 8049-8072. DOI: 10.1002/2014JD021899
[20] Zhou X, Wang B. Mechanism of concentric eyewall replacement cycles and associated intensity change. J Atmos Sci, 2011, 68: 972-988. DOI: 10.1175/2011JAS3575.1
[21] 管靓, 张宇昕, 葛旭阳, 等. 西北太平洋台风同心眼墙影响因子的初步分析. 大气科学学报, 2019, 42(4): 492-501. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJQX201904002.htm Guan L, Zhang Y, Ge X, et al. Preliminary analysis on influencing factors of secondary eyewall formation over Northwest Pacific. Trans Atmos Sci, 2019, 42(4): 492-501. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJQX201904002.htm
[22] 杨舒楠, 端义宏. 台风温比亚(1818)降水及环境场极端性分析. 应用气象学报, 2020, 31(3): 290-302. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYQX202003004.htm Yang S, Duan Y. Extremity analysis on the precipitation and environmental field of Typhoon Rumbia in 2018. J Appl Meteor Sci, 2020, 31(3): 290-302. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYQX202003004.htm
[23] Kepert J D. How does the boundary layer contribute to eyewall replacement cycles in axisymmetric tropical cyclones?. J Atmos Sci, 2013, 70: 2808-2830. DOI: 10.1175/JAS-D-13-046.1
[24] Wang Y. How do outer spiral rainbands affect tropical cyclone structure and intensity?. J Atmos Sci, 2009, 66(5): 1250-1273. DOI: 10.1175/2008JAS2737.1
[25] Stern D P, Zhang F. The warm-core structure of Hurricane Earl(2010). J Atmos Sci, 2016, 73: 3305-3328. DOI: 10.1175/JAS-D-15-0328.1
[26] Zhou X, Wang B. Large-scale influences on secondary eyewall size. J Geophys Res, 2013, 118(19): 11088-11097. DOI: 10.1002/jgrd.50605
[27] 常婉婷, 高文华, 端义宏, 等. 云微物理过程对台风数值模拟的影响. 应用气象学报, 2019, 30(4): 443-455. DOI: 10.11898/1001-7313.20190405 Chang W, Gao W, Duan Y, et al. The impact of cloud microphysical processes on typhoon numerical simulation. J Appl Meteor Sci, 2019, 30(4): 443-455. DOI: 10.11898/1001-7313.20190405
[28] 杨挺, 端义宏, 徐晶, 等. 城市效应对登陆热带气旋妮妲降水影响的模拟. 应用气象学报, 2018, 29(4): 410-422. DOI: 10.11898/1001-7313.20180403 Yang T, Duan Y, Xu J, et al. Simulation of the urbanization impact on precipitation of landfalling Tropical Cyclone Nida(2016). J Appl Meteor Sci, 2018, 29(4): 410-422. DOI: 10.11898/1001-7313.20180403
[29] 张晓慧, 张立凤, 周海申, 等. 双台风相互作用及其影响. 应用气象学报, 2019, 30(4): 456-466. Zhang X, Zhang L, Zhou H, et al. Interaction and influence of binary typhoons. J Appl Meteor Sci, 2019, 30(4): 456-466. 双台风相互作用及其影响
[30] Wu C C, Huang Y H, Lien G Y. Concentric eyewall formation in Typhoon Sinlaku(2008). Part Ⅰ: Assimilation of T-PARC data based on the ensemble Kalman filter(EnKF). Mon Wea Rev, 2012, 140: 506-527. DOI: 10.1175/MWR-D-11-00057.1
[31] 林文, 林长城, 李白良, 等. 登陆台风麦德姆不同部位降水强度及谱特征. 应用气象学报, 2016, 27(2): 239-248. DOI: 10.11898/1001-7313.20160212 Lin W, Lin C, Li B, et al. Rainfall intensity and raindrop spectrum for different parts in landing Typhoon Matmo. J Appl Meteor Sci, 2016, 27(2): 239-248. DOI: 10.11898/1001-7313.20160212
[32] 张康波, 冯明轩, 雷德义. 台风"利奇马"防御工作回顾. 中国防汛抗旱, 2019, 29(11): 1-3;8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FHKH201911007.htm Zhang K, Feng M, Lei D. Review of the defense work of Typhoon Lekima No. 201909. China Flood & Drought Management, 2019, 29(11): 1-3;8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FHKH201911007.htm
[33] Zhang F, Weng Y, Sippel J A, et al. Cloud-resolving hurricane initialization and prediction through assimilation of Doppler radar observations with an ensemble Kalman filter. Mon Wea Rev, 2009, 137(7): 2105-2125. DOI: 10.1175/2009MWR2645.1
[34] Kossin J P, Sitkowski M. An objective model for identifying secondary eyewall formation in hurricanes. Mon Wea Rev, 2009, 137: 876-892. DOI: 10.1175/2008MWR2701.1
[35] Dougherty E M, Molinari J, Rogers R F, et al. Hurricane Bonnie(1998): Maintaining intensity during high vertical wind shear and an eyewall replacement cycle. Mon Wea Rev, 2018, 146: 3383-3399. DOI: 10.1175/MWR-D-18-0030.1
[36] Yoshiaki M, Nolan D S, Norihiko S. A dynamical mechanism for secondary eyewall formation in tropical cyclones. J Atmos Sci, 2018, 75: 3965-3986. DOI: 10.1175/JAS-D-18-0042.1
[37] 朱雪松, 余晖, 尹球, 等. 台风"梅花"(1109)双眼墙生消过程的卫星资料分析. 热带气象学报, 2014, 30(1): 34-44. DOI: 10.3969/j.issn.1004-4965.2014.01.004 Zhu X, Yu H, Yin Q, et al. Satellite-based analysis of concentric eyewall replacement cycles with Super Typhoon Muifa. J Trop Meteor, 2014, 30(1): 34-44. DOI: 10.3969/j.issn.1004-4965.2014.01.004
[38] 黄先香, 俞小鼎, 炎利军, 等. 广东两次台风龙卷的环境背景和雷达回波对比. 应用气象学报, 2018, 29(1): 70-83. DOI: 10.11898/1001-7313.20180107 Huang X, Yu X, Yan L, et al. Contrastive analysis of two intense typhoon-tornado cases with synoptic and Doppler weather radar data in Guangdong. J Appl Meteor Sci, 2018, 29(1): 70-83. DOI: 10.11898/1001-7313.20180107
[39] 傅佩玲, 胡东明, 黄浩, 等. 台风山竹(1822)龙卷的双极化相控阵雷达特征. 应用气象学报, 2020, 31(6): 706-718. DOI: 10.11898/1001-7313.20200606 Fu P, Hu D, Huang H, et al. Observation of a tornado event in outside-region of Typhoon Mangkhut by X-band polarimetric phased array radar in 2018. J Appl Meteor Sci, 2020, 31(6): 706-718. DOI: 10.11898/1001-7313.20200606
[40] Feng J, Duan Y, Wan Q, et al. Improved prediction of landfalling tropical cyclone in China based on assimilation of radar radial winds with new super-observation processing. Wea Forecasting, 2020, 35(6): 2523-2539. DOI: 10.1175/WAF-D-20-0002.1
[41] Duan Y, Wan Q, Huang J, et al. Landfalling Tropical Cyclone Research Project (LTCRP) in China. Bull Amer Meteor Soc, 2019, 100: ES447-ES472. DOI: 10.1175/BAMS-D-18-0241.1
[42] Zhang F Q, Snyder C, Sun J. Tests of an ensemble Kalman filter for convective-scale data assimilation: Impact of initial estimate and observations. Mon Wea Rev, 2004, 132: 1238-1253. DOI: 10.1175/1520-0493(2004)132<1238:IOIEAO>2.0.CO;2
[43] Evensen G. The ensemble Kalman filter: Theoretical formulation and practical implementation. Ocean Dynamics, 2003, 53(4): 343-367. DOI: 10.1007/s10236-003-0036-9
[44] 冯佳宁, 端义宏, 徐晶, 等. 雷达资料同化对2015年台风彩虹数值模拟改进. 应用气象学报, 2017, 28(4): 399-413. DOI: 10.11898/1001-7313.20170402 Feng J, Duan Y, Xu J, et al. Improving the simulation of Typhoon Mujigae(2015) based on radar data assimilation. J Appl Meteor Sci, 2017, 28(4): 399-413. DOI: 10.11898/1001-7313.20170402
[45] 何立富, 陈双, 郭云谦. 台风利奇马(1909)极端强降雨观测特征及成因. 应用气象学报, 2020, 31(5): 513-526. DOI: 10.11898/1001-7313.20200501 He L, Chen S, Guo Y. Observation characteristics and synoptic Mechanisms of Typhoon Lekima extreme rainfall in 2019. J Appl Meteor Sci, 2020, 31(5): 513-526. DOI: 10.11898/1001-7313.20200501
-
期刊类型引用(11)
1. 王雯静，任福民，贾莉，马蕴琦. 超强台风“利奇马”(1909)极端降水研究回顾. 海洋气象学报. 2025(01): 90-103 . 
百度学术
2. 王海平，张玲，董林，向纯怡，许映龙，聂高臻. 台风海葵(2311)的预报难点及模式性能. 气象. 2024(11): 1331-1342 . 百度学术
3. 杨和平，张强，罗兵，陈楠，邓鑫，张志强，孙超，陈京华，赵煜飞，李小汝，郭聪，陈杰，李默予. 气象综合指挥平台建设与应用. 应用气象学报. 2023(01): 117-128 . 本站查看
4. 王俊，郑丽娜，王洪，刘畅. 山东6次台风暴雨雨滴谱统计特征及区域差异. 应用气象学报. 2023(04): 475-488 . 本站查看
5. 周明珠，徐晶. 西北太平洋热带气旋强度和尺度协同变化特征. 应用气象学报. 2023(04): 463-474 . 本站查看
6. 胡海川，钱传海，渠鸿宇. 黄渤海及其邻近地区阵风估测改进. 应用气象学报. 2023(06): 668-680 . 本站查看
7. 郑倩，毛程燕，丁丽华，廖君钰，潘欣，刘佩，雷奕文，黄亿. 台风利奇马(1909)与台风摩羯(1814)云特征对比. 应用气象学报. 2022(01): 43-55 . 本站查看
8. 陈申鹏，端义宏，李青青. 基于高塔观测的登陆台风边界层风切变指数拟合. 应用气象学报. 2022(02): 155-166 . 本站查看
9. 张曦，黄兴友，刘新安，陆建兵，耿利宁，黄浩，甄广炬. 北京大兴国际机场相控阵雷达强对流天气监测. 应用气象学报. 2022(02): 192-204 . 本站查看
10. 王玉虹，Bica Benedikt. 不同天气背景下京津冀降水临近外推预报. 应用气象学报. 2022(03): 270-281 . 本站查看
11. 朱璇，肖薇，王晶苑，楚淏然，胡勇博，谢成玉，郑有飞. 南京降水氢氧同位素监测特征. 应用气象学报. 2022(03): 353-363 . 本站查看
其他类型引用(7)
下载:
计量
- 文章访问数: 2090
- HTML全文浏览量: 635
- PDF下载量: 216
- 被引次数: 18
